Felipe Rassi pontua que, em investimentos em situações especiais, a estratégia de saída não é um detalhe do fim, ela é uma variável que precisa orientar a entrada, porque define prazos, custo de execução e critérios de decisão. Nesse sentido, quando o ativo envolve crédito não performado, a saída depende do que pode ser demonstrado e executado, e não apenas de uma expectativa de desconto ou de retorno.
Por outro lado, a saída não é uma única trilha. Portanto, a operação precisa mapear alternativas desde o início, como negociação estruturada, venda do ativo no mercado secundário, reestruturação em ambiente coletivo e medidas formais, sempre alinhando a escolha à qualidade do lastro documental e ao perfil de risco.
Saída por acordo e reestruturação com governança
Uma saída recorrente é a negociação, porém não como improviso. Ela exige um saldo demonstrável, com a data-base do cálculo, e um instrumento de formalização claro, com prazos, condições e efeitos do descumprimento. Dessa forma, o acordo deixa de ser apenas um “encerramento” e passa a ser um ativo de cumprimento monitorável, reduzindo reincidência e ruído operacional.
Felipe Rassi elucida que a negociação é mais eficiente quando a carteira trabalha com segmentação e com alçadas, definindo o que pode ser concedido e quando a trilha deve mudar. Logo, a saída por acordo se sustenta quando a base é coerente e quando a governança impede concessões contraditórias que enfraquecem o portfólio ao longo do tempo.
Saída por venda e reciclagem do ativo no mercado secundário
Outra via é a venda do ativo, seja para reorganizar a carteira, seja para encerrar a exposição e liberar capital. Ainda assim, essa saída depende de rastreabilidade: cadeia de titularidade demonstrável, documentação mínima organizada e memória de cálculo consistente. Em contrapartida, quando o ativo carrega lacunas, o preço incorpora o custo de saneamento, e a operação pode vender incerteza, não apenas risco.
Como observa Felipe Rassi, a saída por venda é mais previsível quando a carteira prepara o ativo para circular, com controle de versões, padronização de identificadores e critérios de elegibilidade. Desse modo, a transação tende a ocorrer com menos fricção, pois o comprador consegue auditar e executar com base verificável, reduzindo disputas sobre legitimidade e saldo.
Saída por execução e medidas formais com proporcionalidade
Há cenários em que a saída exige medidas mais firmes, especialmente quando a negociação não avança e o caso comporta custo e tempo de execução. Portanto, a decisão precisa ser proporcional: materialidade do crédito, qualidade da prova, existência de garantias executáveis e risco de incidentes. Por outro lado, medidas formais acionadas sem base robusta tendem a gerar contestação e alongar o ciclo, o que compromete a própria lógica do investimento.
Segundo Felipe Rassi, critérios de escalonamento ajudam a definir o momento de mudar a trilha, evitando insistência indefinida em propostas que não convertem. Assim, a saída por execução não é uma aposta, ela é uma etapa dentro de um roteiro de decisão que registra premissas, custos e alternativas, preservando coerência.
Conectar a estratégia de saída ao processo desde a entrada
A estratégia de saída funciona melhor quando orienta o processo desde o começo. Isso inclui definir qual é a fonte de verdade do saldo, como será mantida a rastreabilidade de comunicação, quais documentos são indispensáveis e quais falhas exigem saneamento antes de qualquer escalonamento. Dessa forma, a carteira evita construir uma tese de saída sobre uma base instável, que seria corrigida no momento mais caro do ciclo.
Felipe Rassi conclui que investimentos em situações especiais exigem saídas desenhadas por método: segmentação, governança e proporcionalidade. Por fim, quando a operação alinha documentação, estratégia e critérios de decisão, o encerramento da exposição tende a ser mais previsível, reduzindo ruído e favorecendo a recuperação de ativos.
Autor: Diego Rodríguez Velázquez